法院認為(wèi)，高通提供的律師工(gōng)作(zuò)時數和小(xiǎo)時費率“明顯過高”。這起訴訟源于2018年歐盟委員會對高通處以9.97億歐元的反壟斷罰款，高通随後提起上訴并于2022年勝訴。法院當時判決歐盟委員會應支付高通的訴訟費用(yòng)。
然而，歐盟委員會并不認同高通提出的1200萬歐元費用(yòng)，他(tā)們認為(wèi)合理(lǐ)費用(yòng)應為(wèi)40.5萬歐元。高通辯稱其費用(yòng)基于案情的重要性、複雜性以及一支由19名(míng)律師組成的團隊所投入的工(gōng)作(zuò)量。但法院駁回了高通的申訴。法官指出，法院隻關注必要的總工(gōng)作(zuò)時數，而不管案件涉及多(duō)少名(míng)律師。
法官還表示，高通提供的費率沒有(yǒu)與具(jù)體(tǐ)、明确的任務(wù)相對應，提交的大量研究分(fēn)析和文(wén)件也未能(néng)證明其索賠金額的合理(lǐ)性或相關工(gōng)作(zuò)是否必要。法官們表示，“申請人的請求缺乏足夠依據，且在索賠金額、工(gōng)作(zuò)時數和相關小(xiǎo)時費率方面明顯過高。”
法院最終将總費用(yòng)定為(wèi)785857.54歐元，其中(zhōng)律師事務(wù)所 Quinn Emanuel 的費用(yòng)為(wèi)754,190歐元，經濟咨詢公(gōng)司 Compass Lexecon / FTI 的費用(yòng)為(wèi)31,667.54歐元。法院拒絕了高通要求支付 Cravath Swaine & Moore 律師事務(wù)所302,658.10歐元費用(yòng)的請求，因為(wèi)這些費用(yòng)涉及在美國(guó)訴訟程序中(zhōng)獲得的并在歐盟訴訟中(zhōng)作(zuò)為(wèi)證據出示的文(wén)件。
